za pomyłki Sądu płaci obywatel

Witam na moim blogu.
Nazywam się Małgorzata Kowalska.
Blog ten powstał ,  by pokazać , do czego może doprowadzić nieuzasadniona wściekłość , źle rozumiany honor czy poczucie solidarności . W moim przypadku chodzi o Wymiar Sprawiedliwości .
Dn 20.02.2012 r obciążono mnie kwotą 180 zł na rzecz Gminy Sosnowiec tytułem,  zwrotu kosztów procesu , po tym jak moje powództwo przeciwko Gminie oddalono .
            Po tym jak w 2009 r rozpoczęłam walkę z Sądami w celu oczyszczenia swojego dobrego imienia , po jak mi się wydaje , niesłusznie skazującym mnie wyroku, za fałszywe oskarżenie policjanta (do czego wrócimy )  bezstronność i niezawisłość Sądów wobec mojej osoby osiągnęła apogeum w postaci Wyroku SR w Sosnowcu sygn akt I C 471/11 nakazującego mi w pkt 2 zapłatę kwoty o którą adwokat Gminy nie wnosił .
W myśl art 321 KPC Sąd nie może wyrokować co do przedmiotu , który nie był objęty żądaniem ani zasądzić ponad żądanie
No ale cóż , stało się . Sędzia w uzasadnieniu wyroku , w akapicie ostatnim , przyznał się do omyłki , złożyłam apelację i ....została ona odrzucona .
Muszę zapłacić.

Według mnie , wyrok wydany jest również z naruszeniem szeregu ustaw I tak według hierarchii  ważności obowiązywania : Konstytucji np prawo do ochrony zdrowia , Kodeks Pracy  np art 304 & 3 ,

 ustawę o służbie medycyny pracy , czy w końcu rozporządzenie odnośnie zatrudniania osób skazanych .
Dodatkowo podejście do przedstawionych przeze mnie roszczeń nie odbyło się pod kątem art 476  & 1 pkt & KPC , który odnosi się do obowiązku rozpatrywania przez Sąd Cywilny również spraw z zakresu stosunku pracy i podobnych .
Końca moich nieszczęść w przybytkach Wymiaru Sprawiedliwości nie widać ......
A zaczęło się tak


Sprawy obecne
Zapraszam na następną rozprawę z moim udziałem , która odbędzie się 09.05.2013 r o godz 11 w sali nr 52 w SR w Sosnowcu ul 1 Maja 19
Jest to tez dosyć ciekawa sprawa , wielokrotnie umarzana przez Prokuraturę . Załączam mój pozew.  

Sędzia też człowiek....

Sprawy obecne

Artykuł 173 Konstytucji RP stanowi: „Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz”. Oznacza to, że sędziowie nie są, jak może się potocznie wydawać, zwykłymi urzędnikami państwa. Są sędziami, którzy, w myśl art. 174 Konstytucji wydają wyroki w imieniu Rzeczypospolitej.


Kodeks Pracy:
Art. 207 Pracodawca jest obowiązany :

• zapewniać wykonanie nakazów, wystąpień, decyzji i zarządzeń wydawanych przez organy nadzoru nad warunkami pracy,( tzn Państwowej Inspekcji Pracy 
• 

• ączam odpowiedzi jakie zostały mi udzielone w odpowiedzi na skargę na kuratora nadzorującego
•  wykonanie przeze mnie kary ograniczenia wolności w ramach prac społecznych. 
• Zarzucałam mu m.in że : nie wskazał w decyzji rodzaju pracy jaki miałam wykonywać , co uniemożliwiło mi odwołanie się od decyzji , nie dopilnował ustalenia harmonogramu pracy , wypytywał mnie , jak twierdzi , o moje dolegliwości czym naruszył ustawę o zawodzie lekarza , która diagnozowanie zastrzega do kompetencji osoby posiadającej dyplom lekarza, no i zaniedbanie sprawy tych nieszczęsnych , spornych badań lekarskich którym mnie nie poddano dopuszczając do pracy. 
• 
  
  
  
  

Art 304 Kodeksu Pracy 

.§1.Pracodawca jest obowiązany zapewnić bezpieczne i higieniczne warunki pracy

- osobom fizycznym wykonującym pracę na innej podstawie niż stosunek pracy

iura novit curia

nie dopuścić na wokandę

Sprawy obecne
Konstytucja RP w art 45 zapewnia każdemu prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy , niezależny i niezawisły Sąd.

Dn 07.09.2013 złożyłam w Sądzie Rejonowym w Sosnowcu trzy wnioski o ukaranie w trybie art 3 & 1 KKW. Prezes Sadu do którego wnioski trafiły , pozostawił je bez odpowiedzi dołączając notatkę , iż były już one przedmiotem rozpatrzenia w ramach nadzoru nad wykonywaniem kary . Złożyłam zatem skargę do Prezesa Sądu Okręgowego w myśl Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie trybu sprawowania nadzoru nad działalnością administracyjną Sądów.

A oto jaką otrzymałam odpowiedź:

Że przytoczę treść spornego artykułu
Art 3 & 1 kkw : Sąd , który wydał orzeczenie w pierwszej instancji , jest właściwy również w postępowaniu dotyczącym wykonania tego orzeczenia , chyba  że ustawa stanowi inaczej

Oraz treść innych art Kodeksu karnego wykonawczego

Art. 6. § 1.  Skazany może składać wnioski o wszczęcie postępowania przed sądem i brać w nim udział jako strona oraz wnosić zażalenia na postanowienia wydane w postępowaniu wykonawczym, chyba że ustawa stanowi inaczej.

§ 2. Skazany może składać wnioski, skargi i prośby do organów wykonujących orzeczenie.

§ 3.  Jeżeli wnioski, o których mowa w § 1 i 2, oraz skargi i prośby, o których mowa w § 2, oparte są na tych samych podstawach faktycznych, właściwy organ może wydać zarządzenie o pozostawieniu ich bez rozpoznania.

Art. 7. § 1. Skazany może zaskarżyć do sądu decyzję organu wymienionego w art. 2 pkt 3-6 i 10 z powodu jej niezgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

§ 2.  Skargi rozpoznaje sąd właściwy zgodnie z art. 3. W sprawach dotyczących odbywania kary pozbawienia wolności, kary aresztu, kary porządkowej, środka przymusu skutkującego pozbawienie wolności, wykonywania orzeczenia o warunkowym przedterminowym zwolnieniu oraz środka zabezpieczającego polegającego na umieszczeniu w zakładzie zamkniętym sądem właściwym jest sąd penitencjarny.

§ 3.  Skarga na decyzję, o której mowa w § 1, przysługuje skazanemu w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia lub doręczenia decyzji; decyzję ogłasza się lub doręcza wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o przysługującym skazanemu prawie, terminie i sposobie wniesienia skargi. Skargę wnosi się do organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Jeżeli organ, który wydał zaskarżoną decyzję, nie przychyli się do skargi, przekazuje ją wraz z aktami sprawy bezzwłocznie do właściwego sądu.

§ 4. Sąd powołany do rozpoznania skargi może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Odmowa wstrzymania nie wymaga uzasadnienia.

§ 5. Po rozpoznaniu skargi sąd orzeka o utrzymaniu w mocy, uchyleniu albo zmianie zaskarżonej decyzji; na postanowienie sądu zażalenie nie przysługuje.

Uzasadnia to tym , że wykonywałam pracę na inną niż stosunek pracy i pomimo art 304 & 3 KP (§ 3.  Obowiązki określone w art. 207 § 2 stosuje się odpowiednio do przedsiębiorców niebędących pracodawcami, organizujących pracę wykonywaną przez osoby fizyczne:1) na innej podstawie niż stosunek pracy)  oraz art 476 &1 KPC (Art. 476. § 1. Przez sprawy z zakresu prawa pracy rozumie się sprawy:1) o roszczenia ze stosunku pracy lub z nim związane)   nie jest uprawniony do podejmowania działań w moim imieniu

Oto odpowiedzi o jakich Pani Prezes  pisze:

Dodam że wszystkie dotyczą sprawy o sygnaturze akt IX K 66/09 

Ja zaś złożyłam dwa wnioski dotyczące sprawy o sygn IX W 27 /09:

A oto treść dokumentu , który ma nie ujrzeć wokandy:

Teraz złożyłam reklamację do Prezesa Sądu Apelacyjnego na  Prezesa Sądu Okręgowego , że nie dopilnował by wnioski moje doczekały się rozpatrzenia stosownego dla wniosku tzn zakończonego wydaniem postanowienia lub innego orzeczenia od którego mogła bym się w myśl zasady dwuinstancyjności Sądów odwołać . I  czekam.......