decyzja jeszcze nie zapadła

A tu jeszcze nie opublikowana jakaś wersja robocza sprzed dwóch lat
sedzia nie dokonał oceny stanu zdrowia ( wyrok nakazowy nie przewiduje obecności skazanego na rozprawie )
kary nie orzeka się jeśli stan zdrowia skazanego uzasadniają przekonanie że oskarżony nie wykona tego obowiązku ( art 58 & 2 kk  )
Dowód:
 - pismo PIP
 - pismo Wiceprezesa Sadu Okręgowego

Obecnie ( kara orzeczona 2009 r , wykonywana lipiec 2010 r ) jak zauważył Minister Sprawiedliwości , podmiot nie ma obowiązku poddawania skazanego badaniom lekarskim  i ich finansowania . Sytuację taką przewidziano w Ustawie o służbie medycyny pracy w art 21
gdzie koszty takich badań , wstępnych, obowiązkowych ponosi Skarb Państwa ze środków należnych ministrowi Sprawiedliwości. Skoro jak wyżej pisałam zdolność do pracy skazanego ocenia Sąd to zatem wynika , że to on powinien wydać skierowanie na takie badanie , czego nie uczynił
Dowód
- pismo Ministra Sprawiedliwości
- treść Ustawy o służbie medycyny pracy
- treść rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości Dz U 168 poz 1013 z 2011 r

zakład nie wykonywał należycie obowiązków wobec skazanego : oskarżona " domyślała się " jaką pracę będzie wykonywać, nie przeszkolono ją w zakresie bhp
Dowód
- uzasadnienie wyroku I C 471/11
- wyniki kontroli PIP





Załączniki
1/ pismo PIP
2/ Pismo Wiceprezesa Sadu Okręgowego
3/ wyrok I C 471/11
4/ Pismo Ministra Sprawiedliwości
5/ wyniki kontroli PIP